CSEVEGŐ

[attis]

illuzió egész addig ameddig nem gondolunk a további dolgokra akku előállítása és megsemmísítése,elektromos áram előálítása de a legszebb mekkora fejlesztést kell végrehajtani ha a jelenlegi autóparkot akarnánk elektromos energiával ellátni?milyen mértékű áremelkedést hoz magával?lehet,hogy a végén még teszek fel napelemet..

Biztos az erőműlobbi.
Nekem van napelemem, de nem éri meg így sem azzal autózni.
Vételár, élettertam, értékcsökkenés, hatótáv, stb együtt.
Amire én használom az autót, arra nem jó.
Két autót tartani két külön célra - na az az igazi környezetszennyezés!

[Rammstein]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

dizel csak eu-nak készült itt volt elvárás koreaiak is elég későn álltak rá a személyvonalon,szép és jó ez az elektromos illuzió egész addig ameddig nem gondolunk a további dolgokra akku előállítása és megsemmísítése,elektromos áram előálítása de a legszebb mekkora fejlesztést kell végrehajtani ha a jelenlegi autóparkot akarnánk elektromos energiával ellátni?milyen mértékű áremelkedést hoz magával?lehet,hogy a végén még teszek fel napelemet..

Szerintem az elektromos egyre kevésbé illúzió. Egyre inkább jönni fognak a megfizethető árú és megfelelő hatótávú modellek, elfogadható töltési idővel. Gyakolratilag a karbantartásukra sem kell sok időt, energiát költeni, mivel olajcsere sem lesz, alkatérszek is kevésbé fognak használódni. Az akku technológia nagyon gyorsan fejlődik és a használt akkuk újra feldolgozására is vannak már működő modellek. Ráadásul akkukból épp nem rég épített tárolót Musk Ausztráliának. Annyira bejött, h az Ausztrál kormány bővítést kért. Pl. ez is egy módja az újrahasznosításnak.
Az is egy kérdés, hogy milyen élettatrammal lehet majd számítani. Musk többször hangoztatta, hogy 1 millió mérföld a cél, hogy annyit elmenjenek a Teslák egy akkuval és motorral. Ez a belső égésű autóknál csak álom. Már az is nagy szó, ha 1/3-át képesek ennek megtenni. De addigra is már fél autó jellemzően ki van cserélve.
Az elektromos áram előállítása nyilván kérdés, de arra egyrészt vannak környezet barát (víz, szél, nap erőmű) és kevésbé nem környzet barát (hő és atomerőművek). Másrészt lokálisan, azaz pl. saját napelemekkel is tölthető otthon az autó. Na, ez a benzin, dízelnél teljesen kizárt, hogy otthon ezt megold. Majd meglátjuk, h mi lesz. Nem minden alaptalan, amit mondasz, de már most vannak olyan országok, ahol több elektromos autót adnak el, mint benzinest és dízelt együtt. Tehát náluk ezek a problémák már jelenleg is megoldottak.
Az is biztos, h még jelenleg nem elégítik ki minden autós igényét (pl. én sem elektromosat vettem most legutóbb, bár sokat gondolkoztam rajta), de én azt várom, h az elkövetkezendő évek arról fognak szólni, hogy olcsóbbak és jobbak lesznek.

[sebike]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

dizel csak eu-nak készült itt volt elvárás koreaiak is elég későn álltak rá a személyvonalon,szép és jó ez az elektromos illuzió egész addig ameddig nem gondolunk a további dolgokra akku előállítása és megsemmísítése,elektromos áram előálítása de a legszebb mekkora fejlesztést kell végrehajtani ha a jelenlegi autóparkot akarnánk elektromos energiával ellátni?milyen mértékű áremelkedést hoz magával?lehet,hogy a végén még teszek fel napelemet..

Szerintem az elektromos egyre kevésbé illúzió. Egyre inkább jönni fognak a megfizethető árú és megfelelő hatótávú modellek, elfogadható töltési idővel. Gyakolratilag a karbantartásukra sem kell sok időt, energiát költeni, mivel olajcsere sem lesz, alkatérszek is kevésbé fognak használódni. Az akku technológia nagyon gyorsan fejlődik és a használt akkuk újra feldolgozására is vannak már működő modellek. Ráadásul akkukból épp nem rég épített tárolót Musk Ausztráliának. Annyira bejött, h az Ausztrál kormány bővítést kért. Pl. ez is egy módja az újrahasznosításnak.
Az is egy kérdés, hogy milyen élettatrammal lehet majd számítani. Musk többször hangoztatta, hogy 1 millió mérföld a cél, hogy annyit elmenjenek a Teslák egy akkuval és motorral. Ez a belső égésű autóknál csak álom. Már az is nagy szó, ha 1/3-át képesek ennek megtenni. De addigra is már fél autó jellemzően ki van cserélve.
Az elektromos áram előállítása nyilván kérdés, de arra egyrészt vannak környezet barát (víz, szél, nap erőmű) és kevésbé nem környzet barát (hő és atomerőművek). Másrészt lokálisan, azaz pl. saját napelemekkel is tölthető otthon az autó. Na, ez a benzin, dízelnél teljesen kizárt, hogy otthon ezt megold. Majd meglátjuk, h mi lesz. Nem minden alaptalan, amit mondasz, de már most vannak olyan országok, ahol több elektromos autót adnak el, mint benzinest és dízelt együtt. Tehát náluk ezek a problémák már jelenleg is megoldottak.
Az is biztos, h még jelenleg nem elégítik ki minden autós igényét (pl. én sem elektromosat vettem most legutóbb, bár sokat gondolkoztam rajta), de én azt várom, h az elkövetkezendő évek arról fognak szólni, hogy olcsóbbak és jobbak lesznek.

 fő gond nincs megoldva nincs elég töltő ahhoz,hog minden kocsi elektromos legyen a villamos hálozat meg egyenesen 0 ,norvégoknál is gond a töltés már most is pedig töredéke a forgalomba lévő autók aránya ,az akksitechnológia még gyerekcipőben van a kapacitáscsökkent telepek egy részének megoldható az akksifarmba való telepítése a teljes újrafeldolgozás jelenleg nem megoldott ,a másik gond a jelenlegi akksi technológiával nem lehet kiváltani a belsőégésű autóparkot sem mert nincs elég alapanyag és akkor még nem is beszéltünk az áruszállításról és a hajókról akkor lesz alternatíva az elektromos ha el tudok menni egy töltéssel bármilyen körülmények közt 5-800km et és egy újratöltés 5 perc  addig csak lokális városi közlekedésre való.Töltési gond amúgy nem a családi házban élőket fogja utolérni hanem lakótelepen élőket,jelenlegi technológiák mellett még mindig a hibrid ami használható néztem is az Outlander PHEVet de nincs jelenleg realitása,hogy 4.500.000 ért vegyek autót amiben ráadásul 200.000km felett van ami több mint a jelenlegié és 2x annyiba kerül.

[Rammstein]

 fő gond nincs megoldva nincs elég töltő ahhoz,hog minden kocsi elektromos legyen a villamos hálozat meg egyenesen 0 ,norvégoknál is gond a töltés már most is pedig töredéke a forgalomba lévő autók aránya ,az akksitechnológia még gyerekcipőben van a kapacitáscsökkent telepek egy részének megoldható az akksifarmba való telepítése a teljes újrafeldolgozás jelenleg nem megoldott ,a másik gond a jelenlegi akksi technológiával nem lehet kiváltani a belsőégésű autóparkot sem mert nincs elég alapanyag és akkor még nem is beszéltünk az áruszállításról és a hajókról akkor lesz alternatíva az elektromos ha el tudok menni egy töltéssel bármilyen körülmények közt 5-800km et és egy újratöltés 5 perc  addig csak lokális városi közlekedésre való.Töltési gond amúgy nem a családi házban élőket fogja utolérni hanem lakótelepen élőket,jelenlegi technológiák mellett még mindig a hibrid ami használható néztem is az Outlander PHEVet de nincs jelenleg realitása,hogy 4.500.000 ért vegyek autót amiben ráadásul 200.000km felett van ami több mint a jelenlegié és 2x annyiba kerül.

Az átállás nem egyik napról a másikra fog megtörténni, hanem folyamatos lesz. Ahogy egyre inkább átállnak az emberek, egyre inkább megoldott lesz a töltés és minden más probléma is. Nagy valószínűséggel a gőzgépek idején is ugyanezeken a kérdéseken filóztak, hogy hogyan lesz benzin... Lett.. Pedig azt lényegesen nehezebb megoldani, h az arab olajmezőkről a nyersolaj a kutakhoz érjen a benzinként.
De lehet azon is filózni, hogy valóban annyira nehéz-e az átállás, hogy valóban a kellemetlenségek miatt nem fogunk átállni, vagy megpróbáljuk az életvitelünket átállítani. Nem mindenki teheti meg, nyilván, hogy max 250 km-re menjen csak (van amivel 500 megtehető már egy töltéssel, sőt), de sokaknak elég lehet. És lesz ez még jobb is. A nem rég arab finomítót ért támadás kapcsán erősen elgondolkoztam, h akarok-e egy olyan technológiától függeni, ami tőlem független cselekmények kapcsán erőtejesen megdrágíthatja az életemet (értsd: 1 drón támadás és ugrik az olajár). Míg ugyanez elektromos autó esetén és napelemmel való töltéskor kvázi független vagy ettől. Mint mondtam, még én sem vállaltam be, de nagyon nagy a valószínűsége, hogy a következő autónk elektromos lesz.

[zsolt160]

Ha a sivatagot tele teszik az arabok, akkor nem kell olaj, exportálják az áramot!

[attis]

Ha a sivatagot tele teszik az arabok, akkor nem kell olaj, exportálják az áramot!

Van napelemem. De nem tudnám tölteni róla az autómat otthon. Jellemzően nem termel ugyanis este, amikor ott a kocsi, napközben meg használom.
Tehát kell a beépített egyéb erőművi kapcitás, ami ezt megoldja nekem éjjel.

A puffer másik aksitelep megint nem túl okos gondolat. Eleve duplázom a töltési veszteséget, ráadásul a 15 t Co2 helyett rögtön harminc tonnáról indulunk, vagy többről az akupakkok legyártásával - ha egy autózásnyi töltésben gondolkodunk.

Ha megnézzük a megújuló energiatermelés kiszámíthatatlanságát, akkor megint csak erőművi (atom, olaj, sgáz vagy szén) kapacitás kell. Példaként itt a múlt havi kimutatás a "Háztartási méretű kiesrőmű"-ről.

Meglehetősen hektikus, össze-vissza. Előrejelzés alapján lehet ugyan becsülni, de az persze nem szentírás. Ha megnézitek nem csak egy-kétszeres eltérések vannak egymást követő napok közöttt, hanem nagyságrendi, több mint tizszeres ingadozások is. 
A termelőktől ráadásul az elosztó előre lekötött mennyiséget vesz. Leülnek tárgyalni a visontai, paksi erőművel, meg a napelemesekkel is. Meg kell mondnei előre(!) melyik időszakban mennyit tudnak beadni a hálózatba? Ahogy egy ipari fogyasztónál is meg kell mondani, mekkora kapacitással számoljon a szolgáltató (áram, gáz, víz). Ha a lekötött mennyiséget nem használja el -> kötbér. Ha túllépi -> magasabb ár. Ugyanez működik termelő oldalon is.

Nálam pl az áprilisi termelés magasabb volt a májusinál, annyira szar esős időnk volt abban a hónapban. Idén június 1-én kapcsoltam ki a kazánt.  Na, erre próbálj meg jó szerződést kötni...
Jelen állapotban a naperőmű inkább játék, a szolgáltatónak szerintem inkább gond, mint segítség. Hajamat tépném, ha valaki így szállítana nekem, ahogy én tudok áramot adni az eonnak  Kb mintha romlandó kajából - amit nem tudsz tárolni - hol egy falatot kapnál, másnap meg egy teherautónyit.

[Rammstein]

Ha a sivatagot tele teszik az arabok, akkor nem kell olaj, exportálják az áramot!

Van napelemem. De nem tudnám tölteni róla az autómat otthon. Jellemzően nem termel ugyanis este, amikor ott a kocsi, napközben meg használom.
Tehát kell a beépített egyéb erőművi kapcitás, ami ezt megoldja nekem éjjel.

A puffer másik aksitelep megint nem túl okos gondolat. Eleve duplázom a töltési veszteséget, ráadásul a 15 t Co2 helyett rögtön harminc tonnáról indulunk, vagy többről az akupakkok legyártásával - ha egy autózásnyi töltésben gondolkodunk.

Ha megnézzük a megújuló energiatermelés kiszámíthatatlanságát, akkor megint csak erőművi (atom, olaj, sgáz vagy szén) kapacitás kell. Példaként itt a múlt havi kimutatás a "Háztartási méretű kiesrőmű"-ről.

Meglehetősen hektikus, össze-vissza. Előrejelzés alapján lehet ugyan becsülni, de az persze nem szentírás. Ha megnézitek nem csak egy-kétszeres eltérések vannak egymást követő napok közöttt, hanem nagyságrendi, több mint tizszeres ingadozások is. 
A termelőktől ráadásul az elosztó előre lekötött mennyiséget vesz. Leülnek tárgyalni a visontai, paksi erőművel, meg a napelemesekkel is. Meg kell mondnei előre(!) melyik időszakban mennyit tudnak beadni a hálózatba? Ahogy egy ipari fogyasztónál is meg kell mondani, mekkora kapacitással számoljon a szolgáltató (áram, gáz, víz). Ha a lekötött mennyiséget nem használja el -> kötbér. Ha túllépi -> magasabb ár. Ugyanez működik termelő oldalon is.

Nálam pl az áprilisi termelés magasabb volt a májusinál, annyira szar esős időnk volt abban a hónapban. Idén június 1-én kapcsoltam ki a kazánt.  Na, erre próbálj meg jó szerződést kötni...
Jelen állapotban a naperőmű inkább játék, a szolgáltatónak szerintem inkább gond, mint segítség. Hajamat tépném, ha valaki így szállítana nekem, ahogy én tudok áramot adni az eonnak  Kb mintha romlandó kajából - amit nem tudsz tárolni - hol egy falatot kapnál, másnap meg egy teherautónyit.

A napelem, azert eleg egyszeruen bovitheto. siman elerheto,h bizonyos idoszakokban  az elektromos auto tolteset biztositsa. Es ez a technologia meg fejlodk, egyre jobb hatasfoku napelemek keszulnek. Ez a belso egesu autokrol nem mondhato el, plane az nem, h ilyen merteku javulas lenne ill. a kozeljovoben varhato lenne. Ha a gyartok sem latjak a jovot benne, akkor ez ennyi volt. Nyilvan nem azonnal, de tendenciakrol beszelunk. Ez innen mar szerintem nem felfele megy,hanem lefele.

Az akksi pufferes dolgot mondjuk az ausztral kormany maskepp latja:

https://autopro.hu/szolgaltatok/Tovabb-bovul-a-vilag-legnagyobb-litiumion-akkumulatora/32413/

Nyilvan ugy kell kezelni,h nekik ez a legjobb tarolasi mod, ha mas nincs. Mert pl. Svajcban a vizeromuvek meg meg jobban szabalyozhatoak, tehat ott hegy vizekben erdemes energiat tarolni. Na,most Ausztraliban hegybol es vizbol sincs sok.

Raadasul felmerultek olyan otletek, h egyreszt az elhasznalodott akksikat igy hasznositanak ujra, masreszt az is,h az elektromos autok akar vissza is termelhetnenek a halozatba, ill. amikor tultermeles van, akkor meg kedvezmenyesen kapnak az aramot. Ugyanis elektromos autoval siman megoldhato, h pufferkent mukodjon.

A sivatagit telepakolo napelemekkel kapcsolatban mas felelmekrol olvastam, amik akar igazak is lehetnek. Valami olyasmi,h ha tulsagosan nagy mertekben lefednenk a sivatagot, akkor a fold nem elnyelne a homok reven a napenergiat, hanem visszatukrozne jelentos reszet. Ez meg az uveghaz hatas maitt problemas lehet. Valami ilyesmi remlik, nem merultem el benne igazan.

[attis]

Ha a sivatagot tele teszik az arabok, akkor nem kell olaj, exportálják az áramot!

Van napelemem. De nem tudnám tölteni róla az autómat otthon. Jellemzően nem termel ugyanis este, amikor ott a kocsi, napközben meg használom.
Tehát kell a beépített egyéb erőművi kapcitás, ami ezt megoldja nekem éjjel.

A puffer másik aksitelep megint nem túl okos gondolat. Eleve duplázom a töltési veszteséget, ráadásul a 15 t Co2 helyett rögtön harminc tonnáról indulunk, vagy többről az akupakkok legyártásával - ha egy autózásnyi töltésben gondolkodunk.

Ha megnézzük a megújuló energiatermelés kiszámíthatatlanságát, akkor megint csak erőművi (atom, olaj, sgáz vagy szén) kapacitás kell. Példaként itt a múlt havi kimutatás a "Háztartási méretű kiesrőmű"-ről.

Meglehetősen hektikus, össze-vissza. Előrejelzés alapján lehet ugyan becsülni, de az persze nem szentírás. Ha megnézitek nem csak egy-kétszeres eltérések vannak egymást követő napok közöttt, hanem nagyságrendi, több mint tizszeres ingadozások is. 
A termelőktől ráadásul az elosztó előre lekötött mennyiséget vesz. Leülnek tárgyalni a visontai, paksi erőművel, meg a napelemesekkel is. Meg kell mondnei előre(!) melyik időszakban mennyit tudnak beadni a hálózatba? Ahogy egy ipari fogyasztónál is meg kell mondani, mekkora kapacitással számoljon a szolgáltató (áram, gáz, víz). Ha a lekötött mennyiséget nem használja el -> kötbér. Ha túllépi -> magasabb ár. Ugyanez működik termelő oldalon is.

Nálam pl az áprilisi termelés magasabb volt a májusinál, annyira szar esős időnk volt abban a hónapban. Idén június 1-én kapcsoltam ki a kazánt.  Na, erre próbálj meg jó szerződést kötni...
Jelen állapotban a naperőmű inkább játék, a szolgáltatónak szerintem inkább gond, mint segítség. Hajamat tépném, ha valaki így szállítana nekem, ahogy én tudok áramot adni az eonnak  Kb mintha romlandó kajából - amit nem tudsz tárolni - hol egy falatot kapnál, másnap meg egy teherautónyit.

A napelem, azert eleg egyszeruen bovitheto. siman elerheto,h bizonyos idoszakokban  az elektromos auto tolteset biztositsa. Es ez a technologia meg fejlodk, egyre jobb hatasfoku napelemek keszulnek. Ez a belso egesu autokrol nem mondhato el, plane az nem, h ilyen merteku javulas lenne ill. a kozeljovoben varhato lenne. Ha a gyartok sem latjak a jovot benne, akkor ez ennyi volt. Nyilvan nem azonnal, de tendenciakrol beszelunk. Ez innen mar szerintem nem felfele megy,hanem lefele.

Az akksi pufferes dolgot mondjuk az ausztral kormany maskepp latja:

https://autopro.hu/szolgaltatok/Tovabb-bovul-a-vilag-legnagyobb-litiumion-akkumulatora/32413/

Nyilvan ugy kell kezelni,h nekik ez a legjobb tarolasi mod, ha mas nincs. Mert pl. Svajcban a vizeromuvek meg meg jobban szabalyozhatoak, tehat ott hegy vizekben erdemes energiat tarolni. Na,most Ausztraliban hegybol es vizbol sincs sok.

Raadasul felmerultek olyan otletek, h egyreszt az elhasznalodott akksikat igy hasznositanak ujra, masreszt az is,h az elektromos autok akar vissza is termelhetnenek a halozatba, ill. amikor tultermeles van, akkor meg kedvezmenyesen kapnak az aramot. Ugyanis elektromos autoval siman megoldhato, h pufferkent mukodjon.

A sivatagit telepakolo napelemekkel kapcsolatban mas felelmekrol olvastam, amik akar igazak is lehetnek. Valami olyasmi,h ha tulsagosan nagy mertekben lefednenk a sivatagot, akkor a fold nem elnyelne a homok reven a napenergiat, hanem visszatukrozne jelentos reszet. Ez meg az uveghaz hatas maitt problemas lehet. Valami ilyesmi remlik, nem merultem el benne igazan.

Innentől én is hagynám a hozzáértő szakemberekre, csak sajnos helyettük a politika hoz döntéseket

[Rammstein]

Ha a sivatagot tele teszik az arabok, akkor nem kell olaj, exportálják az áramot!

Van napelemem. De nem tudnám tölteni róla az autómat otthon. Jellemzően nem termel ugyanis este, amikor ott a kocsi, napközben meg használom.
Tehát kell a beépített egyéb erőművi kapcitás, ami ezt megoldja nekem éjjel.

A puffer másik aksitelep megint nem túl okos gondolat. Eleve duplázom a töltési veszteséget, ráadásul a 15 t Co2 helyett rögtön harminc tonnáról indulunk, vagy többről az akupakkok legyártásával - ha egy autózásnyi töltésben gondolkodunk.

Ha megnézzük a megújuló energiatermelés kiszámíthatatlanságát, akkor megint csak erőművi (atom, olaj, sgáz vagy szén) kapacitás kell. Példaként itt a múlt havi kimutatás a "Háztartási méretű kiesrőmű"-ről.

Meglehetősen hektikus, össze-vissza. Előrejelzés alapján lehet ugyan becsülni, de az persze nem szentírás. Ha megnézitek nem csak egy-kétszeres eltérések vannak egymást követő napok közöttt, hanem nagyságrendi, több mint tizszeres ingadozások is. 
A termelőktől ráadásul az elosztó előre lekötött mennyiséget vesz. Leülnek tárgyalni a visontai, paksi erőművel, meg a napelemesekkel is. Meg kell mondnei előre(!) melyik időszakban mennyit tudnak beadni a hálózatba? Ahogy egy ipari fogyasztónál is meg kell mondani, mekkora kapacitással számoljon a szolgáltató (áram, gáz, víz). Ha a lekötött mennyiséget nem használja el -> kötbér. Ha túllépi -> magasabb ár. Ugyanez működik termelő oldalon is.

Nálam pl az áprilisi termelés magasabb volt a májusinál, annyira szar esős időnk volt abban a hónapban. Idén június 1-én kapcsoltam ki a kazánt.  Na, erre próbálj meg jó szerződést kötni...
Jelen állapotban a naperőmű inkább játék, a szolgáltatónak szerintem inkább gond, mint segítség. Hajamat tépném, ha valaki így szállítana nekem, ahogy én tudok áramot adni az eonnak  Kb mintha romlandó kajából - amit nem tudsz tárolni - hol egy falatot kapnál, másnap meg egy teherautónyit.

A napelem, azert eleg egyszeruen bovitheto. siman elerheto,h bizonyos idoszakokban  az elektromos auto tolteset biztositsa. Es ez a technologia meg fejlodk, egyre jobb hatasfoku napelemek keszulnek. Ez a belso egesu autokrol nem mondhato el, plane az nem, h ilyen merteku javulas lenne ill. a kozeljovoben varhato lenne. Ha a gyartok sem latjak a jovot benne, akkor ez ennyi volt. Nyilvan nem azonnal, de tendenciakrol beszelunk. Ez innen mar szerintem nem felfele megy,hanem lefele.

Az akksi pufferes dolgot mondjuk az ausztral kormany maskepp latja:

https://autopro.hu/szolgaltatok/Tovabb-bovul-a-vilag-legnagyobb-litiumion-akkumulatora/32413/

Nyilvan ugy kell kezelni,h nekik ez a legjobb tarolasi mod, ha mas nincs. Mert pl. Svajcban a vizeromuvek meg meg jobban szabalyozhatoak, tehat ott hegy vizekben erdemes energiat tarolni. Na,most Ausztraliban hegybol es vizbol sincs sok.

Raadasul felmerultek olyan otletek, h egyreszt az elhasznalodott akksikat igy hasznositanak ujra, masreszt az is,h az elektromos autok akar vissza is termelhetnenek a halozatba, ill. amikor tultermeles van, akkor meg kedvezmenyesen kapnak az aramot. Ugyanis elektromos autoval siman megoldhato, h pufferkent mukodjon.

A sivatagit telepakolo napelemekkel kapcsolatban mas felelmekrol olvastam, amik akar igazak is lehetnek. Valami olyasmi,h ha tulsagosan nagy mertekben lefednenk a sivatagot, akkor a fold nem elnyelne a homok reven a napenergiat, hanem visszatukrozne jelentos reszet. Ez meg az uveghaz hatas maitt problemas lehet. Valami ilyesmi remlik, nem merultem el benne igazan.

Innentől én is hagynám a hozzáértő szakemberekre, csak sajnos helyettük a politika hoz döntéseket

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/12/01/tobb_mint_200_ezer_allas_szunhet_meg_a_nemet_autoiparban/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Szerintem ez is jűl mutatja a tendenciát.

[SRGedeon]

Ezt én most élem meg a Tungsramban. A lámpafronton megtörtént a váltás úgy tíz éve. 2004-ben gyártottunk kb. egy milliárd lámpát, most jó ha száz milla összejön. Kínaiak azt ígérik mostmáraztán tényleg csak húsz év és működik az a fúziós erőmű, és itt a kánaán!

[attis]

Ezt én most élem meg a Tungsramban. A lámpafronton megtörtént a váltás úgy tíz éve. 2004-ben gyártottunk kb. egy milliárd lámpát, most jó ha száz milla összejön. Kínaiak azt ígérik mostmáraztán tényleg csak húsz év és működik az a fúziós erőmű, és itt a kánaán!

Oké, de addig a 20 évig is muszáj közlekednünk, világítanunk, esztergálnunk...

Tegnapi termelésem pl 9 Wh volt, ráesett ugyanis a hó a napelemekre. Reggel felkúszott pár pillanatra 23W-ig  , aztán egész nap 1-2 W körül adott le.

[Rammstein]

Ezt én most élem meg a Tungsramban. A lámpafronton megtörtént a váltás úgy tíz éve. 2004-ben gyártottunk kb. egy milliárd lámpát, most jó ha száz milla összejön. Kínaiak azt ígérik mostmáraztán tényleg csak húsz év és működik az a fúziós erőmű, és itt a kánaán!

Oké, de addig a 20 évig is muszáj közlekednünk, világítanunk, esztergálnunk...

Tegnapi termelésem pl 9 Wh volt, ráesett ugyanis a hó a napelemekre. Reggel felkúszott pár pillanatra 23W-ig  , aztán egész nap 1-2 W körül adott le.

Mostanaban neztem par videot es olvastam az ITER-rol. Azt mondjak, hogy azert nem olyan gyorsan keszul el, mert nem eleg draga jelenleg az energia. Ha ez valtozna, akkor mas prioritast kapna.

Amugy szerintem a a kozlekedes is olyan, hogy reszemrol en szivesen tomegkozlekedek, ha az olyan minosegu. Masreszt meg manapsag a kozlekedes reszben kivalthato home office-al. Nem azt mondom, h minden kozlekedes kivalthato, de szamomra pl. egy cel, hogy  csokkentsem ennek a merteket. A legjobban ezt a home office-al tudom megtenni. Ehhez meg hozzajon, hogy az elektromos eszkozoket is erdemes lecserelni meg akkor is egy ido utan, ha epp semmi bajuk, ugyanis az ujak lenyegesen kevesebbet fogyasztanak, hosszabb varhato elettartam mellett. (szerintem pont ez tortent a Tungsramnal)

[Rammstein]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/12/03/a_benzinesektol_is_szabadul_a_toyota/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A toyota ugy nez ki lassan a sima benzineseket sem fogja arulni eu-ban.

Es ezzel is egyet tudok erteni:
https://totalcar.hu/magazin/velemeny/2019/12/04/mind_meghalunk/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

[sznuni]

Az én véleményem az alternatív üzemanyagos autókról a következő.
Tök jó védjük a Földet, de ne úgy, hogy mindent tönkre teszünk.
Sokkal környezetszennyezőbbek az elektromos autók. Nem igazán van elterjedve, legalább is itt nálunk, a kialakítás az ilyen és ehhez hasonló gépjárművek fenntartására.
Mire mi oda eljutunk, addigra már az is elavult lesz. Az embereknek megvehetetlenek az ÉRTELMES alternatív üzemanyagokkal közlekedő járművek. A szart meg minek vegyem meg? Szóval sokat kell még itt fejlődnie ennek. És el is hiszek mindent, ha valaki ingyen fogja osztogatni ezeket, hogy megmentsük a FÖLDET. Kb. akkor fogok átülni ilyen autókba.

Üdv:
sznuni

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/12/03/a_benzinesektol_is_szabadul_a_toyota/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A toyota ugy nez ki lassan a sima benzineseket sem fogja arulni eu-ban.

Es ezzel is egyet tudok erteni:
https://totalcar.hu/magazin/velemeny/2019/12/04/mind_meghalunk/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

[attis]

Az én véleményem az alternatív üzemanyagos autókról a következő.
Tök jó védjük a Földet, de ne úgy, hogy mindent tönkre teszünk.
Sokkal környezetszennyezőbbek az elektromos autók. Nem igazán van elterjedve, legalább is itt nálunk, a kialakítás az ilyen és ehhez hasonló gépjárművek fenntartására.
Mire mi oda eljutunk, addigra már az is elavult lesz. Az embereknek megvehetetlenek az ÉRTELMES alternatív üzemanyagokkal közlekedő járművek. A szart meg minek vegyem meg? Szóval sokat kell még itt fejlődnie ennek. És el is hiszek mindent, ha valaki ingyen fogja osztogatni ezeket, hogy megmentsük a FÖLDET. Kb. akkor fogok átülni ilyen autókba.

Üdv:
sznuni

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/12/03/a_benzinesektol_is_szabadul_a_toyota/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A toyota ugy nez ki lassan a sima benzineseket sem fogja arulni eu-ban.

Es ezzel is egyet tudok erteni:
https://totalcar.hu/magazin/velemeny/2019/12/04/mind_meghalunk/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A cikk jó.
Tegnap hazaugrottam, hogy még világosban megcsináljak egy villamos bekötést a villanyóránál odakint. Ha már otthon voltam, elvittem a gyereket edzésre, közben megálltunk egy benzinkúton átvenni a küldeményt (postapont). Visszamentem dolgozni, megint elmentem a gyerekért, hazafele meg eszembe jutott, hogy kéne reggeli, így visszamentünk pont ugyanoda ahol a küldeményért voltunk (szemben áruház), majd haza. Reggel nézem, hogy tankolni kéne...

Na erről (is) beszélt a cikk írója, gratulálok magamnak

[Rammstein]

Az én véleményem az alternatív üzemanyagos autókról a következő.
Tök jó védjük a Földet, de ne úgy, hogy mindent tönkre teszünk.
Sokkal környezetszennyezőbbek az elektromos autók. Nem igazán van elterjedve, legalább is itt nálunk, a kialakítás az ilyen és ehhez hasonló gépjárművek fenntartására.
Mire mi oda eljutunk, addigra már az is elavult lesz. Az embereknek megvehetetlenek az ÉRTELMES alternatív üzemanyagokkal közlekedő járművek. A szart meg minek vegyem meg? Szóval sokat kell még itt fejlődnie ennek. És el is hiszek mindent, ha valaki ingyen fogja osztogatni ezeket, hogy megmentsük a FÖLDET. Kb. akkor fogok átülni ilyen autókba.

Üdv:
sznuni

Az a baj, hogy ez egy nagyon hosszú téma és senkinek sincs 100%-os igaza. Sok mindentől függ. Valóban nem elég, ha valaki elektromos autóval közlekedik, de mellette szénnel vagy fával tüzel vagy egyéb módon szennyezi a környezetet. Azt sem tudjuk, h van-e klíma változás, ha van, akkor az emberi tevékenység mennyire felelős ezért. Részemről én abban hiszek, hogy az életben kölcsönhatások vannak. Tehát minden amit teszünk, ahogy élünk hatással van a bolygónkra. Az egyértelmű tény, h egyre több ember él a bolygón és emiatt egyre több erőforrásra van szükség. Az erőforrások mennyisége egyrészt véges, másrészt azt hiszem, h ha csak az autózásnál maradunk, akkor mindenki tisztában van azzal, hogy nem tavaszi szellő hagyja el a kipufogót. Úgy gondolom, hogy aki megteheti, mert olyan az életvitele, hogy rövid távokat autózik, megvan a lehetősége környezetbarát módon tölteni az autót, annak érdemes olyan modellt választani, ami kevésbé szennyező. Azzal vitatkoznék, hogy az elektromos környezetszennyezőbb, mint a belső égésű, mert ha teljes életciklust nézel, és annak a lehetőségét, hogy áramot lehet előállítani otthon, benzint meg biztosan nem, akkor nem fog kijönni a matek. Pláne, ha az olaj szállítást is belekalkuláljuk. De egyébként, ha ettől el is tekintenénk, akkor is a jogi szabályozások miatt látjuk, h milyen irányba terelik a gyártókat. Ahhoz, h tartani tudják az előírásokat rámentek a hibrid, elektromos gyártásra. Pedig biztos vagyok abban, hogy ehhez semmi kedvük nem volt, hisz ez nekik kevésbé biznisz. Az elektormos autónak kb 0-hoz közeli szervizigénye van, ez meg nem kis kiesés nekik. Másrészt drága és bonyolult technológia sem kell hozzá, tehát elvesztik verseny előnyüket.
Részemről nem jelenti azt, hogy minden dízelt, benzinest másra kell cserélni, de én látni vélem, hogy a folyamat elkezdődött, amivel a vásárlókat egy bizonyos irányba terelik. Nyilván amig nem fognak komolyabb szabályokat hozni, addig én is meg fogom tartani a dízel autómat, mert egyrészt szeretem, másrészt nem járok vele olyan sokat, vagy ha igen, akkor sem városban, ahol leginkább probléma a levegő szennyezés. De ha majd eljön az ideje, hogy lecserélem akkor nagy valószínűséggel valami környezetbarátabb megoldás esz helyette, ha megtehetem. De még nagy valószínűséggel akkor is kelleni fog egy dízel, mert lószállítót egészen biztosan nem lesz kifizetődő benzinessel vagy full elektromossal húzni.

Üdv!
Rammstein

[attis]

Az én véleményem az alternatív üzemanyagos autókról a következő.
Tök jó védjük a Földet, de ne úgy, hogy mindent tönkre teszünk.
Sokkal környezetszennyezőbbek az elektromos autók. Nem igazán van elterjedve, legalább is itt nálunk, a kialakítás az ilyen és ehhez hasonló gépjárművek fenntartására.
Mire mi oda eljutunk, addigra már az is elavult lesz. Az embereknek megvehetetlenek az ÉRTELMES alternatív üzemanyagokkal közlekedő járművek. A szart meg minek vegyem meg? Szóval sokat kell még itt fejlődnie ennek. És el is hiszek mindent, ha valaki ingyen fogja osztogatni ezeket, hogy megmentsük a FÖLDET. Kb. akkor fogok átülni ilyen autókba.

Üdv:
sznuni

Az a baj, hogy ez egy nagyon hosszú téma és senkinek sincs 100%-os igaza. Sok mindentől függ. Valóban nem elég, ha valaki elektromos autóval közlekedik, de mellette szénnel vagy fával tüzel vagy egyéb módon szennyezi a környezetet. Azt sem tudjuk, h van-e klíma változás, ha van, akkor az emberi tevékenység mennyire felelős ezért. Részemről én abban hiszek, hogy az életben kölcsönhatások vannak. Tehát minden amit teszünk, ahogy élünk hatással van a bolygónkra. Az egyértelmű tény, h egyre több ember él a bolygón és emiatt egyre több erőforrásra van szükség. Az erőforrások mennyisége egyrészt véges, másrészt azt hiszem, h ha csak az autózásnál maradunk, akkor mindenki tisztában van azzal, hogy nem tavaszi szellő hagyja el a kipufogót. Úgy gondolom, hogy aki megteheti, mert olyan az életvitele, hogy rövid távokat autózik, megvan a lehetősége környezetbarát módon tölteni az autót, annak érdemes olyan modellt választani, ami kevésbé szennyező. Azzal vitatkoznék, hogy az elektromos környezetszennyezőbb, mint a belső égésű, mert ha teljes életciklust nézel, és annak a lehetőségét, hogy áramot lehet előállítani otthon, benzint meg biztosan nem, akkor nem fog kijönni a matek. Pláne, ha az olaj szállítást is belekalkuláljuk. De egyébként, ha ettől el is tekintenénk, akkor is a jogi szabályozások miatt látjuk, h milyen irányba terelik a gyártókat. Ahhoz, h tartani tudják az előírásokat rámentek a hibrid, elektromos gyártásra. Pedig biztos vagyok abban, hogy ehhez semmi kedvük nem volt, hisz ez nekik kevésbé biznisz. Az elektormos autónak kb 0-hoz közeli szervizigénye van, ez meg nem kis kiesés nekik. Másrészt drága és bonyolult technológia sem kell hozzá, tehát elvesztik verseny előnyüket.
Részemről nem jelenti azt, hogy minden dízelt, benzinest másra kell cserélni, de én látni vélem, hogy a folyamat elkezdődött, amivel a vásárlókat egy bizonyos irányba terelik. Nyilván amig nem fognak komolyabb szabályokat hozni, addig én is meg fogom tartani a dízel autómat, mert egyrészt szeretem, másrészt nem járok vele olyan sokat, vagy ha igen, akkor sem városban, ahol leginkább probléma a levegő szennyezés. De ha majd eljön az ideje, hogy lecserélem akkor nagy valószínűséggel valami környezetbarátabb megoldás esz helyette, ha megtehetem. De még nagy valószínűséggel akkor is kelleni fog egy dízel, mert lószállítót egészen biztosan nem lesz kifizetődő benzinessel vagy full elektromossal húzni.

Üdv!
Rammstein

Nekem az a félelmem, hogy mivel az autókat többnyire nappal használjuk és éjszaka töltjük, háztartási méretben megtöbbszöröződik az éjszakai energiaigény.  Ha egy 24 kWh-s aksit naponta feltöltök (ami nem is sok), akkor az pont a 3x-osa a napi átlagos energiaigényemnek, a 10% körüli töltési veszteséget nem is számolva. Ez jelenleg túlnyomóan szénerőművi kapacitás.
Jelenleg nyilván van kapacitás, különben nem lenne éjszakai (vezérelt) áram és H tarifa. De mi lesz, ha ez az igény sokszorozódik...

Pusztán a  Wiki számaira hivatkozva:
Vegyük alapul a több, mint 3,3 millió hazai gépkocsit.
Ha ennek 10%-a lesz elektromos, az 330.000 db.
Ha mindegyikbe veszteséggel, egyebelkkel 20kWh-t pumpálunk naponta, az 6.600.000 kWh,
Paks jelenleg 2000 MW-os teljesítmébnyű ezzel az ország energia igényének kb 55%-át adja. 3,3 óra alatt jön ki belőle a fenti energiamennyiség.
Ha mondjuk 8-9 óra alatt pumpáljuk tele az aksikat éjjel, akkor még egyharmadnyi Paks kell éjjelente.
Ha figyelembe vesszük, hogy ezt nem elosztva, hanem nagyrészt "hazaérési időben", tehát 17-19 órai kezdettel tesszük, akkor a pillanatnyi terhelés miatt még nagyobb kapacitás kell.
Ha superchargeres, vagy más rövid idejű töltést alkalmazunk még nagyobbak a számok.
Ez pedig mindössze 10% elektromos autótval számolva jön ki.
Az elosztóhálózat nem is vettem bele a képletbe. Ha bővíteni kell - márpedig bővíteni kell - akkor vélhetően minden elektromos fogyasztóra átterhelik ennek költségeit. Azt megmondani, hogy melegvizet, légkondit, esztergapadot üzemeltet, süt-főz valaki az árammal, vagy autót tölt - lássuk be nem lehet.

Teveris megemlíti annak a problémáját is, hogy a kieső jövedéki adókat hogyan pótolják majd az európai államok? Nálunk kb 52-66% az üzemanyag adótartama. Nem folytatom...

Benzint nem lehet otthon készíteni, de CNG-t már majdnem. A földgáz 97%-ban metán (CH4).
"Csak" fin...gani kell Vagy felfogni a komposzton, trágyadombon, stb képződő metánt. Nálunk is be van csövezve a szeméttelep, a felfogott metánt gázmotorokban használva áramot termel.

[attis]

https://www.origo.hu/gazdasag/20191203-elkepeszto-bejelentes-kina-naperomuvet-tervez-urbe.html

Szerintem ez egy fegyver, ami irtózatos energiájú laserrel, vagy mikrohullámú nyalábbal felperzsel az űrből egy bármit. Akár a földfelszín alá is behatolva. De el lehet adni erőműnek is.

[Rammstein]

[Nekem az a félelmem, hogy mivel az autókat többnyire nappal használjuk és éjszaka töltjük, háztartási méretben megtöbbszöröződik az éjszakai energiaigény.  Ha egy 24 kWh-s aksit naponta feltöltök (ami nem is sok), akkor az pont a 3x-osa a napi átlagos energiaigényemnek, a 10% körüli töltési veszteséget nem is számolva. Ez jelenleg túlnyomóan szénerőművi kapacitás.
Jelenleg nyilván van kapacitás, különben nem lenne éjszakai (vezérelt) áram és H tarifa. De mi lesz, ha ez az igény sokszorozódik...

Pusztán a  Wiki számaira hivatkozva:
Vegyük alapul a több, mint 3,3 millió hazai gépkocsit.
Ha ennek 10%-a lesz elektromos, az 330.000 db.
Ha mindegyikbe veszteséggel, egyebelkkel 20kWh-t pumpálunk naponta, az 6.600.000 kWh,
Paks jelenleg 2000 MW-os teljesítmébnyű ezzel az ország energia igényének kb 55%-át adja. 3,3 óra alatt jön ki belőle a fenti energiamennyiség.
Ha mondjuk 8-9 óra alatt pumpáljuk tele az aksikat éjjel, akkor még egyharmadnyi Paks kell éjjelente.
Ha figyelembe vesszük, hogy ezt nem elosztva, hanem nagyrészt "hazaérési időben", tehát 17-19 órai kezdettel tesszük, akkor a pillanatnyi terhelés miatt még nagyobb kapacitás kell.
Ha superchargeres, vagy más rövid idejű töltést alkalmazunk még nagyobbak a számok.
Ez pedig mindössze 10% elektromos autótval számolva jön ki.
Az elosztóhálózat nem is vettem bele a képletbe. Ha bővíteni kell - márpedig bővíteni kell - akkor vélhetően minden elektromos fogyasztóra átterhelik ennek költségeit. Azt megmondani, hogy melegvizet, légkondit, esztergapadot üzemeltet, süt-főz valaki az árammal, vagy autót tölt - lássuk be nem lehet.

Teveris megemlíti annak a problémáját is, hogy a kieső jövedéki adókat hogyan pótolják majd az európai államok? Nálunk kb 52-66% az üzemanyag adótartama. Nem folytatom...

Benzint nem lehet otthon készíteni, de CNG-t már majdnem. A földgáz 97%-ban metán (CH4).
"Csak" fin...gani kell Vagy felfogni a komposzton, trágyadombon, stb képződő metánt. Nálunk is be van csövezve a szeméttelep, a felfogott metánt gázmotorokban használva áramot termel.

Jó, akkor számoljunk visszafelé is. Vagyük azt, hogy a 330 ezer autó egyszerre tankol 8 benzint, ami nagyon barátian 100km megtételére elegendő, ha átlag fogyasztást nézünk. Hogy is néznek ki a számok? 2.64 millió liter mondjuk 1 óra alatt. Mennyit értékesítenek naponta?
https://www.portfolio.hu/uzlet/20190416/megugrott-az-uzemanyag-fogyasztas-321167
"A teljes üzemanyag-forgalom 8,1 százalékkal nőtt éves összevetésben, 882 741 677 literre."
Ez naponta 9.808.240 liter, ha 3 hónapra (90 napra) számolok, átlagosan óránként 408.676 l fogyna, de persze nem egyenletes az eloszlás a 24 órában. Vegyük úgy, h 12 óra alatt adják el ezt a mennyiséget. Így 817.353 l-nél járunk. A 330ezer autónál számolunk átlagos 8l fogyasztással, hogy 100km-re annyit kérnek, ezt feleltetem megy a 20kw/h-val amit írtál. Az elektromos autók kb. 100km-t tesznek meg ennyi energiával. Na, ha a 330ezer autó 8l-es fogyasztással egyszerre tankolna, akkor 2.640.000 l üzemanyagra lenne szükség 1 órában. Ha napi szintre levetíted, akkor ez 1/4-e a napi eladott üzemanyagmennyiségnek (9.808.240 liter). Itt azt állítottam szembe egymással, hogy kiszámoltad, hogy Paks 3 óra alatt tudná kiszolgálni a szükséges energia mennyiséget, ha 330ezer autó 1 óra alatt tölteni kb 100km-nyi energiát. Én meg levezettem, hogy ez a kutak méretezésénél sincs másképp.. Akkor miért is nem jelent ez gondot? Azért mert az a 10% sosem tankol egyidejűleg, sokkal kisebb az eloszlás. Ugyanez lenne elektromos autóknál is.

De linkelek pár érdekes cikket a témában:
https://villanyautosok.hu/2018/07/04/birja-e-a-halozat-a-rengeteg-villanyautot/

https://www.vezess.hu/magazin/2016/11/29/elektromos-mobilitas-van-e-hozza-eleg-energiank/
"A 2020-as évek elejére prognosztizált kb. 20.000 autó éves fogyasztása 50 GWh körül lesz, ami a jelenlegi magyar áramfogyasztás kevesebb mint 2 ezreléke. Még ha ezek az autók mind egyszerre töltenek, az is csupán 215 MW összteljesítményt jelentene. "

A jövedéki adó meg megint olyan téma, hogy arról elfeledkeznek emberek, hogy a kipuffugógázok az épületeket és ami nagyobb baj, az emberek egészséét is károsítják. Tehát, ha zöldül a közlekedés, akkor kevesebb légúti megbetegedéssel is lehet számolni, ami meg a TB kassza felől spórolás. Érdekes kérdés, hogy mennyit spórolna ezzel az állam. De han em is fedezi, a kiesést, akkor is lehet találni egyéb módot majd ennek pótlására. AMúgy valóban nehéz lesz, pláne, ha fejlődnek az otthoni erőművek. Node, ez legyen az ő gondjuk, sorry.

A CNG-t majdnem lehet - tehát nem lehet. De ha lehetne is, kérdés a mennyisége és hogy mennyi alapanyag kell hozzá, hogy 100l-nyi energiát kinyerj belőle. Gyanítom, h nem lesz annyira hatékony, mint a napelemes megoldás.

Ja, épp ma volt video, h megvan az első Model S 1millió km-rel. Igen, cseréltek benne akksit és motort is, de ha jól rémlik a második szett 600ezer km-t futott eddig (14-es modell). A degredációja az akksinak 5-10% között van. Állítóla a Tesla hatékonyságban évi 3%-ot fejlődik software updatekkel és akksi, motor fejlesztésekkel. Na, ezt sem tudják a belső égésűek.

[attis]

Oké, azt is vedd figyelembe, hogy a 8 liter üzemanyag tankolása kevesebb, mint 30 másodperc, 600 km hatótávolság betöltése is kb 1,5 perc.
Ráadásul a kiszállított benzin ügyesen elvan a tartályban, nem akkor és ott kell prompt előállítani, mint a villyanyt töltéskor. És nem 8 litert tankolunk, hanem minimum ötezeré' Vagy tele. Biokomponens bekeverése nélkül nagyjából korlátlan ideig tárolható tartályban. Mivel közel 100% belsőégésű motoros autóról beszélünk, ezek tankolása jóval a 408 köbméter üzemanyag/óra átlag fölött van.

Tehát a fő problémát abban látom, hogy a villamos energiát pont akkor kell megtermelni, amikor töltjük vele az autót.
Az üzemanyagot meg akármikor, tárolható a finomítóban, a kereskedőnél, a kúton, vagy otthon kannában.


 

[Nekem az a félelmem, hogy mivel az autókat többnyire nappal használjuk és éjszaka töltjük, háztartási méretben megtöbbszöröződik az éjszakai energiaigény.  Ha egy 24 kWh-s aksit naponta feltöltök (ami nem is sok), akkor az pont a 3x-osa a napi átlagos energiaigényemnek, a 10% körüli töltési veszteséget nem is számolva. Ez jelenleg túlnyomóan szénerőművi kapacitás.
Jelenleg nyilván van kapacitás, különben nem lenne éjszakai (vezérelt) áram és H tarifa. De mi lesz, ha ez az igény sokszorozódik...

Pusztán a  Wiki számaira hivatkozva:
Vegyük alapul a több, mint 3,3 millió hazai gépkocsit.
Ha ennek 10%-a lesz elektromos, az 330.000 db.
Ha mindegyikbe veszteséggel, egyebelkkel 20kWh-t pumpálunk naponta, az 6.600.000 kWh,
Paks jelenleg 2000 MW-os teljesítmébnyű ezzel az ország energia igényének kb 55%-át adja. 3,3 óra alatt jön ki belőle a fenti energiamennyiség.
Ha mondjuk 8-9 óra alatt pumpáljuk tele az aksikat éjjel, akkor még egyharmadnyi Paks kell éjjelente.
Ha figyelembe vesszük, hogy ezt nem elosztva, hanem nagyrészt "hazaérési időben", tehát 17-19 órai kezdettel tesszük, akkor a pillanatnyi terhelés miatt még nagyobb kapacitás kell.
Ha superchargeres, vagy más rövid idejű töltést alkalmazunk még nagyobbak a számok.
Ez pedig mindössze 10% elektromos autótval számolva jön ki.
Az elosztóhálózat nem is vettem bele a képletbe. Ha bővíteni kell - márpedig bővíteni kell - akkor vélhetően minden elektromos fogyasztóra átterhelik ennek költségeit. Azt megmondani, hogy melegvizet, légkondit, esztergapadot üzemeltet, süt-főz valaki az árammal, vagy autót tölt - lássuk be nem lehet.

Teveris megemlíti annak a problémáját is, hogy a kieső jövedéki adókat hogyan pótolják majd az európai államok? Nálunk kb 52-66% az üzemanyag adótartama. Nem folytatom...

Benzint nem lehet otthon készíteni, de CNG-t már majdnem. A földgáz 97%-ban metán (CH4).
"Csak" fin...gani kell Vagy felfogni a komposzton, trágyadombon, stb képződő metánt. Nálunk is be van csövezve a szeméttelep, a felfogott metánt gázmotorokban használva áramot termel.

Jó, akkor számoljunk visszafelé is. Vagyük azt, hogy a 330 ezer autó egyszerre tankol 8 benzint, ami nagyon barátian 100km megtételére elegendő, ha átlag fogyasztást nézünk. Hogy is néznek ki a számok? 2.64 millió liter mondjuk 1 óra alatt. Mennyit értékesítenek naponta?
https://www.portfolio.hu/uzlet/20190416/megugrott-az-uzemanyag-fogyasztas-321167
"A teljes üzemanyag-forgalom 8,1 százalékkal nőtt éves összevetésben, 882 741 677 literre."
Ez naponta 9.808.240 liter, ha 3 hónapra (90 napra) számolok, átlagosan óránként 408.676 l fogyna, de persze nem egyenletes az eloszlás a 24 órában. Vegyük úgy, h 12 óra alatt adják el ezt a mennyiséget. Így 817.353 l-nél járunk. A 330ezer autónál számolunk átlagos 8l fogyasztással, hogy 100km-re annyit kérnek, ezt feleltetem megy a 20kw/h-val amit írtál. Az elektromos autók kb. 100km-t tesznek meg ennyi energiával. Na, ha a 330ezer autó 8l-es fogyasztással egyszerre tankolna, akkor 2.640.000 l üzemanyagra lenne szükség 1 órában. Ha napi szintre levetíted, akkor ez 1/4-e a napi eladott üzemanyagmennyiségnek (9.808.240 liter). Itt azt állítottam szembe egymással, hogy kiszámoltad, hogy Paks 3 óra alatt tudná kiszolgálni a szükséges energia mennyiséget, ha 330ezer autó 1 óra alatt tölteni kb 100km-nyi energiát. Én meg levezettem, hogy ez a kutak méretezésénél sincs másképp.. Akkor miért is nem jelent ez gondot? Azért mert az a 10% sosem tankol egyidejűleg, sokkal kisebb az eloszlás. Ugyanez lenne elektromos autóknál is.

De linkelek pár érdekes cikket a témában:
https://villanyautosok.hu/2018/07/04/birja-e-a-halozat-a-rengeteg-villanyautot/

https://www.vezess.hu/magazin/2016/11/29/elektromos-mobilitas-van-e-hozza-eleg-energiank/
"A 2020-as évek elejére prognosztizált kb. 20.000 autó éves fogyasztása 50 GWh körül lesz, ami a jelenlegi magyar áramfogyasztás kevesebb mint 2 ezreléke. Még ha ezek az autók mind egyszerre töltenek, az is csupán 215 MW összteljesítményt jelentene. "

A jövedéki adó meg megint olyan téma, hogy arról elfeledkeznek emberek, hogy a kipuffugógázok az épületeket és ami nagyobb baj, az emberek egészséét is károsítják. Tehát, ha zöldül a közlekedés, akkor kevesebb légúti megbetegedéssel is lehet számolni, ami meg a TB kassza felől spórolás. Érdekes kérdés, hogy mennyit spórolna ezzel az állam. De han em is fedezi, a kiesést, akkor is lehet találni egyéb módot majd ennek pótlására. AMúgy valóban nehéz lesz, pláne, ha fejlődnek az otthoni erőművek. Node, ez legyen az ő gondjuk, sorry.

A CNG-t majdnem lehet - tehát nem lehet. De ha lehetne is, kérdés a mennyisége és hogy mennyi alapanyag kell hozzá, hogy 100l-nyi energiát kinyerj belőle. Gyanítom, h nem lesz annyira hatékony, mint a napelemes megoldás.

Ja, épp ma volt video, h megvan az első Model S 1millió km-rel. Igen, cseréltek benne akksit és motort is, de ha jól rémlik a második szett 600ezer km-t futott eddig (14-es modell). A degredációja az akksinak 5-10% között van. Állítóla a Tesla hatékonyságban évi 3%-ot fejlődik software updatekkel és akksi, motor fejlesztésekkel. Na, ezt sem tudják a belső égésűek.