CSEVEGŐ

[attis]

És az is környezetbarátabb, ha az áruház házhoz szállít 30 címre egy teherautóval, szemben a 30 autóssal, aki elpöfög a boltig.

Azt tudtátok, hogy a gőzgépek elengedhetetlen kelléke volt a bálna? Kőolaj előtti időszakban bálnazsír és olaj volt a kenőanyag...

Pont a napokban neztem egy klima valtozassal foglalkozo youtube videot, ott pont ezt hoztak fel, hogy a koolaj mentette meg a balnakat a kihalastol.

[attis]

Mert ezek ilyeneket írnak le:

"A mindössze 22 kilométer hosszú szigetet félmaratoni távként akár körbe is futhattuk volna"

Amennyiben a félmaraton minimum 44 km, akkor körbefuthatod te gyökér....
Ezeket miért nem b...ták ki már általános alsó tagozatban?!?!?

Amúgy szeretem az újságírókat, csak lenézem őket 

[Rammstein]

És az is környezetbarátabb, ha az áruház házhoz szállít 30 címre egy teherautóval, szemben a 30 autóssal, aki elpöfög a boltig.

Azt tudtátok, hogy a gőzgépek elengedhetetlen kelléke volt a bálna? Kőolaj előtti időszakban bálnazsír és olaj volt a kenőanyag...

Pont a napokban neztem egy klima valtozassal foglalkozo youtube videot, ott pont ezt hoztak fel, hogy a koolaj mentette meg a balnakat a kihalastol.

https://index.hu/gazdasag/2019/11/13/hollandia_autopalya_sebessegcsokkentes_sebessegkorlatozas_karosanyag-kibocsatas_kornyezetvedelem/

Na, a hollandoknak kezd elmenni az esze. pedig amennyire tudom elektromos es hibrid auto hasznalatban elen jarnak.
Ja, osztrakoknal az elektromos osztak rendszamu autokra nem ervenyes a 100 ig-l korlatozas.

[Rammstein]

Érdekes téma a felmelegedés, én kedvelem a témát.
A klíma váltosát legtöbbször valami külső hatás okozza, meteor, vagy jelen esetben a föld pajzsának (ózon réteg) az elvékonyodása. Plussz ott van a károsanyag kibocsájtás, ami megüvegház hatást hoz létre. Mind a két esetben az emberi civilizáció fejlődése áll a háttérben, ami az iparosodás. Amikor a gyárak megjelenésével (1700 évek) minden féle vegyi anyagokat eregettek a vízbe, földbe, levegőbe. Aztán jött a két világháború ami teljesen tönkre tette az élővilágot, erre rá tett még a hideg háború is.
Aztán ott van a politika is, amit mindig is a cégek, gyárak érdekében alkottak meg törvényeket. Aztán elkezdődött az összefogás is, tegyünk valamit. (Kiotói egyezmény, stb.)
A mai napig a kis emberek próbálnak tenni a katasztrófa ellen, de ez csepp a tengerbe, hisz ha megnézzük, hogy utainkon a diesel buszok hogyan okádják a füstöt, amiben a veszélyes részecskék (pl. korom, de nem a hétköznapi) okozznak tüdő bajokat.
A diesel üzemnél az AdBlue rendszer jó megoldásnak tűnik, viszont külföldi tapasztalatom alapján is mondhatom, rengeteg olyan disel és benzines autó fut, amivel a gazdák nem törődnek, így okádják a káros anyagokat.
Elektromos hajtás. Ugye terjed az ige, hogy nem is olyan zöld. Sokan emlegetik az újrahasznosítás hiányát, ami anno a sima személy kocsiknál is meg volt régen, viszont ott is idővel szinte mindent vissza forgatnak, szerintem itt is ez lesz. Másik dolog, hogy az energia ellátás nagy része hőerőművekben történik (atom erőművek radióaktív hulladékairól nem is beszélve), ami a megnövekedő energia igény miatt több szennyezést okoznak. Erre megoldás a nap kollektorok és szélerőművek, amik farmokba rengeteg energiát tudnak termelni.
Én most csak a napenergiát venném ki, mivel ez kez el terjedni nagyon. Sok farm létesül nálunk is, ami jó dolog, most ne nézzük kik aratják le a hasznot, mert sajnos nem a felhasznók, az az mi.
Magyarországon megemelték az adótartalmát (újrahasznosítás) a napellem celláknak ezért itthon drágák, ezért jönnek a cégek a szomszédból olcsó cellákkal, mert a politika szerint ezek újra hasznosítása (szerintük) rossz, holott 99%-ban újra hasznosítható. Még is szóba hozom itt a szélerőműveket, hisz itthon pont a zöldek miatt nem lett szélerőmű telepítve, mert hát "az a gyep, az a szép, gyönyörű gyep", nélküle az ökoszisztema tönkre megy, stb. Cég vállalta a helyrehozatalt is meg minden (Bécs környékét érdemes megnézni), de akkor se nem......
Igaz rengeteg autó van a világon, ami jelentős kockázat, de ez megint csak a jéghegy csúcsa. Hiába a hibrid, elektromos, gázos autók, ha a föld tüdejét a fákat írtjuk, gyárakat hagyunk "füstölögni", addig az autókkal nem érünk el szinte semmit, a helyzet csak romlik.
Értem én, hogy igyekezünk kell, ezért kell egyre nagyobb követelményeknek megfelelni a gépjárműveknek, de a gyáraknak mikor?
Na uff kibeszéltem magamat.....

Az biztos, h az emberi teveķenyseg szennyezo, de azt senki sem tudja, h valoban ez okozza-e a felmelegedest. Egyre kevesbe vagyok abban biztos, h pl. a co2-nek lenne hozza a legtobb koze, amit annyira igyekszunk leszoritani.
Aztan arrol is hallottam elmelkedni embereket, az etanol alapnyaga a kukorica. Valoban gazdasagos-e eloallitani, majd a kocsikban elegetni es nem-e lenne jobb egyszeruen beleburitani egy hoeromubé es elegetni a kukoricat, amivel aramot termelunk. Valoszinu gazdasagosabb lenne.

[SRGedeon]

Ha vigasztal  nem csak belőlük kezd kiveszni az igényesség az iránt, hogy mit (és hogyan) írnak, mondanak, tesznek.
Ez van!

Magammal szemben állítok fel követelményeket, próbálok hatni a gyerekeimre. Többiek azt csinálnak amit akarnak.

Mert ezek ilyeneket írnak le:

"A mindössze 22 kilométer hosszú szigetet félmaratoni távként akár körbe is futhattuk volna"

Amennyiben a félmaraton minimum 44 km, akkor körbefuthatod te gyökér....
Ezeket miért nem b...ták ki már általános alsó tagozatban?!?!?

Amúgy szeretem az újságírókat, csak lenézem őket 

[attis]

Egyetértek. De azt gondolná az ember, a sajtóban van ellenőrzés, lektor, szerkesztő. Vagy valaki elolvassa megjelenés után és szól.
A szlovéniai kamionbalaset videójának felirata pl. délelőtt még "frontális ütközés" volt, estére kijavították. Miért ír valaki cikket arról, amit meg sem nézett?!?!?!

Ha vigasztal  nem csak belőlük kezd kiveszni az igényesség az iránt, hogy mit (és hogyan) írnak, mondanak, tesznek.
Ez van!

Magammal szemben állítok fel követelményeket, próbálok hatni a gyerekeimre. Többiek azt csinálnak amit akarnak.

Mert ezek ilyeneket írnak le:

"A mindössze 22 kilométer hosszú szigetet félmaratoni távként akár körbe is futhattuk volna"

Amennyiben a félmaraton minimum 44 km, akkor körbefuthatod te gyökér....
Ezeket miért nem b...ták ki már általános alsó tagozatban?!?!?

Amúgy szeretem az újságírókat, csak lenézem őket 

[kabe77]

Az biztos, h az emberi teveķenyseg szennyezo, de azt senki sem tudja, h valoban ez okozza-e a felmelegedest. Egyre kevesbe vagyok abban biztos, h pl. a co2-nek lenne hozza a legtobb koze, amit annyira igyekszunk leszoritani.
Aztan arrol is hallottam elmelkedni embereket, az etanol alapnyaga a kukorica. Valoban gazdasagos-e eloallitani, majd a kocsikban elegetni es nem-e lenne jobb egyszeruen beleburitani egy hoeromubé es elegetni a kukoricat, amivel aramot termelunk. Valoszinu gazdasagosabb lenne.

Igen, a co2-n kívül még számos egyéb anyag fokozza az üvegházhatást (metán, vízgőz, dinitrogén-oxid, de akár a por és korom is). Mint ahogy sok egyéb szennyező anyagot is a levegőbe-talajba-vizekbe juttatunk. Ezért nemcsak az ipar, hanem a mezőgazdaság is felelős, hiszen egyre többen vagyunk és egyre több élelmiszerre van szükség. A probléma ezzel az, hogy a sok előállított élelmiszer nem oda kerül, ahol tényleg nagy szükség lenne rá. Így el is jutottunk a pazarláshoz is.
Másrészt, ahogy írtad is, a tudósok sem egységesek ebben a kérdésben. Nyilván van benne szerepünk, de igazából a jégkorszakok között mindig is volt felmelegedési időszak. Persze ezeket vizsgálják is, amennyire tudják, de teljes bizonyossággal senki nem tudja, hogy a felmelegedés milyen mértékig tekinthető normális folyamatnak. Szerintem valahol a két álláspont között lehet az igazság, de az biztos, hogy ha tudunk csökkenteni a szennyezésen, akkor meg is kellene tenni.
Sajnos sok befolyásos ország (és kisebbek is, mint Magyarország) vezetői teljesen elutasítják a környezettudatos gondolkodást. Ezért kellett újrahasznosítási adót kivetni a napelemekre, vagy tájrombolás címén megakadályozni a szélerőművek építését. Bezzeg, ha lakóparkot vagy toronyházakat (esetleg stadionokat) építünk, az nem tájromboló hatású.
Ezért sincs már több mint 20 éve változás például a 10-es út viszonylatában Esztergom és Budapest között. A környezetvédők féltik az erdőket és a tájakat az elkerülő út miatt, holott elég egyszerűen kiszámítható, hogy melyik a szennyezőbb: araszolgatni 1,5-2 órán keresztül 30-40 km-t a településeken keresztül, vagy 70-90-es folyamatos tempóval közlekedni az erdőn keresztül. Mindkét co2 kibocsátást úgyis az erdők és a növényzet nyeli el, vagy legalábbis próbálja megkötni és nyilván az első esetben többet kellene.

[attis]

Nyilván nem öntjük a fáradt olajat a lefolyóba, de erősen túlértékelt az ember szerepe.
A dínók pl tök önállóan tudtak kihalni 
Az a sok kis tengeri genya, az is elpusztult az ember megjelenése előtt, most kőolajnak hívjuk.
A Himalája meg több km vastag mészkő, ami szintén elpusztult tengeri bizbaszok váza, akiknek a döntő többsége ma már nem is létezik.

Naugye!

ui: a CO2 legalább egyszer már eleve bent volt a légkörben, onnan kötötte meg a  növényzet, azt megette az állat, aztán a kettőből szén, vagy kőolaj lett.

Az biztos, h az emberi teveķenyseg szennyezo, de azt senki sem tudja, h valoban ez okozza-e a felmelegedest. Egyre kevesbe vagyok abban biztos, h pl. a co2-nek lenne hozza a legtobb koze, amit annyira igyekszunk leszoritani.
Aztan arrol is hallottam elmelkedni embereket, az etanol alapnyaga a kukorica. Valoban gazdasagos-e eloallitani, majd a kocsikban elegetni es nem-e lenne jobb egyszeruen beleburitani egy hoeromubé es elegetni a kukoricat, amivel aramot termelunk. Valoszinu gazdasagosabb lenne.

Igen, a co2-n kívül még számos egyéb anyag fokozza az üvegházhatást (metán, vízgőz, dinitrogén-oxid, de akár a por és korom is). Mint ahogy sok egyéb szennyező anyagot is a levegőbe-talajba-vizekbe juttatunk. Ezért nemcsak az ipar, hanem a mezőgazdaság is felelős, hiszen egyre többen vagyunk és egyre több élelmiszerre van szükség. A probléma ezzel az, hogy a sok előállított élelmiszer nem oda kerül, ahol tényleg nagy szükség lenne rá. Így el is jutottunk a pazarláshoz is.
Másrészt, ahogy írtad is, a tudósok sem egységesek ebben a kérdésben. Nyilván van benne szerepünk, de igazából a jégkorszakok között mindig is volt felmelegedési időszak. Persze ezeket vizsgálják is, amennyire tudják, de teljes bizonyossággal senki nem tudja, hogy a felmelegedés milyen mértékig tekinthető normális folyamatnak. Szerintem valahol a két álláspont között lehet az igazság, de az biztos, hogy ha tudunk csökkenteni a szennyezésen, akkor meg is kellene tenni.
Sajnos sok befolyásos ország (és kisebbek is, mint Magyarország) vezetői teljesen elutasítják a környezettudatos gondolkodást. Ezért kellett újrahasznosítási adót kivetni a napelemekre, vagy tájrombolás címén megakadályozni a szélerőművek építését. Bezzeg, ha lakóparkot vagy toronyházakat (esetleg stadionokat) építünk, az nem tájromboló hatású.
Ezért sincs már több mint 20 éve változás például a 10-es út viszonylatában Esztergom és Budapest között. A környezetvédők féltik az erdőket és a tájakat az elkerülő út miatt, holott elég egyszerűen kiszámítható, hogy melyik a szennyezőbb: araszolgatni 1,5-2 órán keresztül 30-40 km-t a településeken keresztül, vagy 70-90-es folyamatos tempóval közlekedni az erdőn keresztül. Mindkét co2 kibocsátást úgyis az erdők és a növényzet nyeli el, vagy legalábbis próbálja megkötni és nyilván az első esetben többet kellene.

[attis]

Kicsit más fordítás, sajnos nem tudok németül, ha valaki igen, megnézhetné az eredei linket...

https://varkonyigabor.blog.hu/2019/11/07/_komoly_hibat_kovettek_el_a_dizel_halalat_hirdetok_carlos_tavares_interju

Nyilván nem öntjük a fáradt olajat a lefolyóba, de erősen túlértékelt az ember szerepe.
A dínók pl tök önállóan tudtak kihalni 
Az a sok kis tengeri genya, az is elpusztult az ember megjelenése előtt, most kőolajnak hívjuk.
A Himalája meg több km vastag mészkő, ami szintén elpusztult tengeri bizbaszok váza, akiknek a döntő többsége ma már nem is létezik.

Naugye!

ui: a CO2 legalább egyszer már eleve bent volt a légkörben, onnan kötötte meg a  növényzet, azt megette az állat, aztán a kettőből szén, vagy kőolaj lett.

Az biztos, h az emberi teveķenyseg szennyezo, de azt senki sem tudja, h valoban ez okozza-e a felmelegedest. Egyre kevesbe vagyok abban biztos, h pl. a co2-nek lenne hozza a legtobb koze, amit annyira igyekszunk leszoritani.
Aztan arrol is hallottam elmelkedni embereket, az etanol alapnyaga a kukorica. Valoban gazdasagos-e eloallitani, majd a kocsikban elegetni es nem-e lenne jobb egyszeruen beleburitani egy hoeromubé es elegetni a kukoricat, amivel aramot termelunk. Valoszinu gazdasagosabb lenne.

Igen, a co2-n kívül még számos egyéb anyag fokozza az üvegházhatást (metán, vízgőz, dinitrogén-oxid, de akár a por és korom is). Mint ahogy sok egyéb szennyező anyagot is a levegőbe-talajba-vizekbe juttatunk. Ezért nemcsak az ipar, hanem a mezőgazdaság is felelős, hiszen egyre többen vagyunk és egyre több élelmiszerre van szükség. A probléma ezzel az, hogy a sok előállított élelmiszer nem oda kerül, ahol tényleg nagy szükség lenne rá. Így el is jutottunk a pazarláshoz is.
Másrészt, ahogy írtad is, a tudósok sem egységesek ebben a kérdésben. Nyilván van benne szerepünk, de igazából a jégkorszakok között mindig is volt felmelegedési időszak. Persze ezeket vizsgálják is, amennyire tudják, de teljes bizonyossággal senki nem tudja, hogy a felmelegedés milyen mértékig tekinthető normális folyamatnak. Szerintem valahol a két álláspont között lehet az igazság, de az biztos, hogy ha tudunk csökkenteni a szennyezésen, akkor meg is kellene tenni.
Sajnos sok befolyásos ország (és kisebbek is, mint Magyarország) vezetői teljesen elutasítják a környezettudatos gondolkodást. Ezért kellett újrahasznosítási adót kivetni a napelemekre, vagy tájrombolás címén megakadályozni a szélerőművek építését. Bezzeg, ha lakóparkot vagy toronyházakat (esetleg stadionokat) építünk, az nem tájromboló hatású.
Ezért sincs már több mint 20 éve változás például a 10-es út viszonylatában Esztergom és Budapest között. A környezetvédők féltik az erdőket és a tájakat az elkerülő út miatt, holott elég egyszerűen kiszámítható, hogy melyik a szennyezőbb: araszolgatni 1,5-2 órán keresztül 30-40 km-t a településeken keresztül, vagy 70-90-es folyamatos tempóval közlekedni az erdőn keresztül. Mindkét co2 kibocsátást úgyis az erdők és a növényzet nyeli el, vagy legalábbis próbálja megkötni és nyilván az első esetben többet kellene.

[Rammstein]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

[attis]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

[Rammstein]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

[sebike]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

az F150-et mikor huzza az eléggé megtévesztő mivel csak hátsókerekes egy tapadásvesztett autót könnyű elhúzni ,igéretben szép és jó a Cybertruck majd mire sorozatban jön majd kiderül mit tud mennyiért melyik felszereltséggel ,de berakhatnák egy normális kaszniba a cuccát,de a szerintem túl nagy a hype az elektromos autók iránt ami tüneti kezelés se a jelenlegi akkumulátor technológia se a villamos hálózat és termelés nem alkalmas a belsőégésű motorok kiváltására

[attis]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

az F150-et mikor huzza az eléggé megtévesztő mivel csak hátsókerekes egy tapadásvesztett autót könnyű elhúzni ,igéretben szép és jó a Cybertruck majd mire sorozatban jön majd kiderül mit tud mennyiért melyik felszereltséggel ,de berakhatnák egy normális kaszniba a cuccát,de a szerintem túl nagy a hype az elektromos autók iránt ami tüneti kezelés se a jelenlegi akkumulátor technológia se a villamos hálózat és termelés nem alkalmas a belsőégésű motorok kiváltására

Példa jelen életemből. Időnként elmegyek otthonról oda-vissza 600 km-re dolgozni.
Néha dugig tömött autóval, van hogy közben araszolok egyet BP-n is a nagykerig.
Ügyfélnél jellemzően nem tudok tölteni, meg nincs is mivel.
Ezt perpill nem tudom megoldani villanyossal. Egy olaszországi utat sem.
Marad talán a plugin hybrid.  Sajnos abból nagyítóval kell keresni a dieselt, nekem pedig az kellene.
Ja, jelen adó jogszabály szerint csak és kizárólag diesel üzemű tgk után igényelhető vissza az áfa.


Motorok: amíg vannak kisteherek, addig szerintem fejlesztenek diesel motorokat, ugyanazok kerülnek a szgk-ba is.

[Rammstein]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

az F150-et mikor huzza az eléggé megtévesztő mivel csak hátsókerekes egy tapadásvesztett autót könnyű elhúzni ,igéretben szép és jó a Cybertruck majd mire sorozatban jön majd kiderül mit tud mennyiért melyik felszereltséggel ,de berakhatnák egy normális kaszniba a cuccát,de a szerintem túl nagy a hype az elektromos autók iránt ami tüneti kezelés se a jelenlegi akkumulátor technológia se a villamos hálózat és termelés nem alkalmas a belsőégésű motorok kiváltására

A Ford felajanlotta az osszkerekest a tesztre, de annak sem lesz eselye, ebben 99.99%-ra biztos vagyok. Musk elfogadta a kihivast.

Az a helyezet,h az akku technologia gyorsabban fejlodik, mint a belso egesueket lehetne fejleszteni. Tehat jovo biztosabbak. Nem feltetlen kell brutal eros elektromos halozat sem, hisz aramot otthon is lehet napelemmel eloallitano, benzint, dizelt kis mertekben sem. Raadasul, hyprid elektromo fekezeskor vissza is termel energiat, ami benzinnel, dizelnel elkepzelhetetlen

[Rammstein]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

az F150-et mikor huzza az eléggé megtévesztő mivel csak hátsókerekes egy tapadásvesztett autót könnyű elhúzni ,igéretben szép és jó a Cybertruck majd mire sorozatban jön majd kiderül mit tud mennyiért melyik felszereltséggel ,de berakhatnák egy normális kaszniba a cuccát,de a szerintem túl nagy a hype az elektromos autók iránt ami tüneti kezelés se a jelenlegi akkumulátor technológia se a villamos hálózat és termelés nem alkalmas a belsőégésű motorok kiváltására

Példa jelen életemből. Időnként elmegyek otthonról oda-vissza 600 km-re dolgozni.
Néha dugig tömött autóval, van hogy közben araszolok egyet BP-n is a nagykerig.
Ügyfélnél jellemzően nem tudok tölteni, meg nincs is mivel.
Ezt perpill nem tudom megoldani villanyossal. Egy olaszországi utat sem.
Marad talán a plugin hybrid.  Sajnos abból nagyítóval kell keresni a dieselt, nekem pedig az kellene.
Ja, jelen adó jogszabály szerint csak és kizárólag diesel üzemű tgk után igényelhető vissza az áfa.


Motorok: amíg vannak kisteherek, addig szerintem fejlesztenek diesel motorokat, ugyanazok kerülnek a szgk-ba is.

Tok mas az elvaras a kisteherekkel szemben, mint a szgk-kal szemben. Kicsi az atfedes. Tobb gyarto bejelentette, h par even belul eltunik a kinalatbol a dizel. Olyanok is akik busz es teher gyartasban is erdekeltek, mint pl. a volvo.
Mas tema, de hallottam,h felsookotatasban visszaesett a gepeszmernok hallgatok szama, mert erre is hatassal van az autoipar atalakulasa. Ha meg nincs mernok, meg az sem lesz aki fejlesztene. Ezt nem szo szerint kell erteni, de a tendencia latszik.

Mondjuk szerintem annak is van oka,h nem sok dizel hibrid letezik. egy komplikalt technikat tovabb bonyolitani. a volvonak is volt ilyen autoja, allitolag egesz jo volt. A peugeotnak meg talan van. sokkal tobbet en sem ismerek.

[sebike]

Olvastam, de az eredetit meg nem, tul hosszu es nem volt idom ra.

A csoka ferdit kicsit. A dizeleknel csak a co2 kibocsatasrol beszel, de nox kibocsatasban is magasabbak es koromban is. Bar ezen a teren a turbos benzines talan rosszabb.

 A mild hibrideknek en sem latom sok ertelmet, bar volvo allitja, h a 24V-os rendszeru hibridjeik 1l/100km-el is csokkentika fogyasztast, de en is ugy gondolom,h ez rovidtavu megoldas naluk is.

A nox drasztikusan csökkent az adblue-nak hála.

Benzinmotorra 0,06 gramm/km, dieselre 0,08 a határérték. Gyakorlatilag nincs különbség bár %-osan nézve valóban 25% is lehet.
Koromra ugynaz a határérték (0,0045 pM) tehát ha ide optimalizálnak a gyártók, akkor nem rosszab, nem jobb a dieselnél egy gdi motor.

Úgy, ahogy írod. Gyakorlatilag sokkal komplikáltabb már nem is lehetne egy dízel motor. Őszintén szólva én nagy jövőt nem látok a tisztán benzin vagy dízel üzemű autókban. A dízel bár igaz, h eléggé "megzöldült", de akkora negatív reklámot kapott, h nyugatabbra erőteljesen visszaestek az eladások. Ez meg a következőket vonja magával:
1, a gyártók nem fogják tovább fejleszteni, mert az bizony drága. És ha nincs aki kifizesse, akkor kidobott pénz
2, közép és hosszabb távon várom a szervizelés drágulását is, hisz egyre kevesebb van belőlük, akkor alkatrészből is kevesebb kell, szakemberből is.

A többit meglátjuk. Abban a csávónak igaza van, h hiába lenne most már jobb a dízel, ha mára szitokszó lett. Ráadásul Svájcban úgy rémlik, hogy 30% a dízel autóknak euro 6d temp, a többi régebbi. Akkor milyen ez az arány máshol? Azaz, amit mondasz, az a modern dízelekre igaz, és az az állomány egy kis részét teszik ki. A régebbiek meg a határértékek többszörösét engedik ki. És az is közel biztosra vehető, hogy abban a technológiában nincs már több, mert fejleszteni sem nagyon fogják. A határértétek meg biztosra vehetően csökkenni fognak. Szerintem a kör ezzel be is zárult.

Amugy en azt is latni velem, h a dizel mara inkabb mar csak a suv/terepjaro/pickup kategoriaban van jelen. Kerdes,h meddig. Nem tudom lattad-e a tesla pickup bemutatot. A ford f150et ugy huzya el emelkedon, mint Floki a labtorlot. Mellette porschet evett reggelire es 1.5tonna a terheletosege. Jo, nem szep, de muszaki szemmel mindent ut.

az F150-et mikor huzza az eléggé megtévesztő mivel csak hátsókerekes egy tapadásvesztett autót könnyű elhúzni ,igéretben szép és jó a Cybertruck majd mire sorozatban jön majd kiderül mit tud mennyiért melyik felszereltséggel ,de berakhatnák egy normális kaszniba a cuccát,de a szerintem túl nagy a hype az elektromos autók iránt ami tüneti kezelés se a jelenlegi akkumulátor technológia se a villamos hálózat és termelés nem alkalmas a belsőégésű motorok kiváltására

Példa jelen életemből. Időnként elmegyek otthonról oda-vissza 600 km-re dolgozni.
Néha dugig tömött autóval, van hogy közben araszolok egyet BP-n is a nagykerig.
Ügyfélnél jellemzően nem tudok tölteni, meg nincs is mivel.
Ezt perpill nem tudom megoldani villanyossal. Egy olaszországi utat sem.
Marad talán a plugin hybrid.  Sajnos abból nagyítóval kell keresni a dieselt, nekem pedig az kellene.
Ja, jelen adó jogszabály szerint csak és kizárólag diesel üzemű tgk után igényelhető vissza az áfa.


Motorok: amíg vannak kisteherek, addig szerintem fejlesztenek diesel motorokat, ugyanazok kerülnek a szgk-ba is.

Tok mas az elvaras a kisteherekkel szemben, mint a szgk-kal szemben. Kicsi az atfedes. Tobb gyarto bejelentette, h par even belul eltunik a kinalatbol a dizel. Olyanok is akik busz es teher gyartasban is erdekeltek, mint pl. a volvo.
Mas tema, de hallottam,h felsookotatasban visszaesett a gepeszmernok hallgatok szama, mert erre is hatassal van az autoipar atalakulasa. Ha meg nincs mernok, meg az sem lesz aki fejlesztene. Ezt nem szo szerint kell erteni, de a tendencia latszik.

Mondjuk szerintem annak is van oka,h nem sok dizel hibrid letezik. egy komplikalt technikat tovabb bonyolitani. a volvonak is volt ilyen autoja, allitolag egesz jo volt. A peugeotnak meg talan van. sokkal tobbet en sem ismerek.

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

[Rammstein]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

[attis]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

Mondom, előbb-utóbb érték lesz a  dieselem

Majd ha itt lesznek, használhatók lesznek , akkor átformálom a gondolkodásmódomat.
A baj csak az vele, szennyezünk az e autókkal is.

[sebike]

Volvo személyautó gyártó részlegének semmi köze a busz és kamion gyártáshoz más a tulaj személy Geely kezében van  teher önálló a Renault Nissan és a Mack nek  a tulajdonosa is ráadásul

Írhattam volna a Mercedest, VW-t is:

https://www.vezess.hu/hirek/2019/09/19/nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motor-a-mercedes/
https://www.vezess.hu/hirek/2018/12/05/2026-utan-nem-fejleszt-tobb-belso-egesu-motort-a-volkswagen/

A japanok kinalatabol meg mar el is tunt tobbnyire.

A volvo kínálatából pár éven belül eltűnnek a dízelek. A b4 mild hibridek is.
Egész egyszerű oka van. Jelenleg úgy néz ki, hogy az akku technológia nagyobb léptékben fejlődik és az elektromos motornak jobb a hatásfoka. A belső égésűeknél meg vért izzadhatnak a mérnökök 1% hatásfok növeléssel, és nem olcsó átállítani a sorokat stb. És még a környezetvédelmi normák megugrása is egyre nehezebb.

dizel csak eu-nak készült itt volt elvárás koreaiak is elég későn álltak rá a személyvonalon,szép és jó ez az elektromos illuzió egész addig ameddig nem gondolunk a további dolgokra akku előállítása és megsemmísítése,elektromos áram előálítása de a legszebb mekkora fejlesztést kell végrehajtani ha a jelenlegi autóparkot akarnánk elektromos energiával ellátni?milyen mértékű áremelkedést hoz magával?lehet,hogy a végén még teszek fel napelemet..